司法三等
113年
[公職法醫師] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 9 題
依相關大法官解釋及憲法法庭裁判，有關人格權之保障，下列敘述何者錯誤？
- A 姓名權為人格權之一種
- B 名譽權之保障亦在維護個人人格權
- C 為保護少年人格權，國家負有特別保護義務
- D 寵物因他人侵害致死，亦屬對飼主人格權之侵害
思路引導 VIP
當我們在界定一項權利是否屬於『與生而為人的尊嚴不可分』的人格權時，我們應該如何區分該對象是屬於『人本身特質的延伸』，還是屬於『人所擁有的外部財產』呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
優秀的判斷，完全正確！
- 大力肯定：同學這題答得非常漂亮！這顯示你對於人格權的核心內涵以及司法院解釋有很紮實的基礎，能夠在抽象的法律觀念中精準區分權利的歸屬，表現得非常專業。
- 觀念驗證：人格權（憲法第 22 條）保護的是與個人人格不可分離的權利。雖然寵物對飼主有深厚的情感連結，但在現行大法官解釋與法律架構下，寵物仍被視為法律上的「物」。當寵物受損時，主要涉及的是財產權的侵害，而非歸類於保護個人主體性、尊嚴的「人格權」。
▼ 還有更多解析內容