司法三等申論題
113年
[公證人] 公證法與非訟事件法
第 二 題
📖 題組：
三、甲向乙借款取得新臺幣（下同）300 萬元，除簽寫 300 萬元借據給乙外，並約定以甲妻丙所有之 A 地設定本金最高限額 500 萬元之抵押權給乙。屆期甲未還錢，乙乃檢附借據及相關資料，以丙為相對人聲請法院拍賣抵押物求償 300 萬元，法院裁定准許乙之聲請。試附理由回答下列問題： (一)甲在家收受法院送達其妻丙之准許拍賣抵押物裁定，甲認為法院裁定所載之債權數額有誤，甲單獨以甲個人之名義對該裁定提起抗告，是否適法？（10 分） (二)丙收受法院准許拍賣抵押物之裁定後，經甲告知已經償還乙 300 萬元，並提出銀行匯款單為證，丙乃提出甲之銀行匯款單主張原裁定有誤，應駁回乙之聲請而提起抗告。抗告法院認丙所提出甲之匯款單確屬真正，則抗告法院應否撤銷原裁定，另為裁定？（15 分）
三、甲向乙借款取得新臺幣（下同）300 萬元，除簽寫 300 萬元借據給乙外，並約定以甲妻丙所有之 A 地設定本金最高限額 500 萬元之抵押權給乙。屆期甲未還錢，乙乃檢附借據及相關資料，以丙為相對人聲請法院拍賣抵押物求償 300 萬元，法院裁定准許乙之聲請。試附理由回答下列問題： (一)甲在家收受法院送達其妻丙之准許拍賣抵押物裁定，甲認為法院裁定所載之債權數額有誤，甲單獨以甲個人之名義對該裁定提起抗告，是否適法？（10 分） (二)丙收受法院准許拍賣抵押物之裁定後，經甲告知已經償還乙 300 萬元，並提出銀行匯款單為證，丙乃提出甲之銀行匯款單主張原裁定有誤，應駁回乙之聲請而提起抗告。抗告法院認丙所提出甲之匯款單確屬真正，則抗告法院應否撤銷原裁定，另為裁定？（15 分）
📝 此題為申論題，共 2 小題
小題 (二)
丙收受法院准許拍賣抵押物之裁定後，經甲告知已經償還乙 300 萬元，並提出銀行匯款單為證，丙乃提出甲之銀行匯款單主張原裁定有誤，應駁回乙之聲請而提起抗告。抗告法院認丙所提出甲之匯款單確屬真正，則抗告法院應否撤銷原裁定，另為裁定？（15 分）
思路引導 VIP
本題測驗核心為「非訟事件的形式審查原則」與「實體爭執之處理」。考生看到拍賣抵押物裁定，應立刻聯想其非訟性質，並依此判斷「清償抗辯」屬實體爭執，非訟法院無權審究，應另循訴訟途徑（如異議之訴）救濟。
小題 (一)
甲在家收受法院送達其妻丙之准許拍賣抵押物裁定，甲認為法院裁定所載之債權數額有誤，甲單獨以甲個人之名義對該裁定提起抗告，是否適法？（10 分）
思路引導 VIP
本題測驗「非訟事件之抗告權人」資格。應先釐清拍賣抵押物裁定之相對人為何人，再依《非訟事件法》第41條判斷債務人（非抵押物所有人）是否為「因裁定而權利受侵害」之人，進而導出其有無抗告權。
拍賣抵押物裁定程序
💡 拍賣抵押物屬非訟程序，法院僅就證明文件行形式審查。
| 比較維度 | 非訟程序 (聲請拍賣) | VS | 民事訴訟 (實體爭執) |
|---|---|---|---|
| 審查範疇 | 形式審查 (文件有無) | — | 實質審查 (權利存否) |
| 實體確定力 | 無 (無既判力) | — | 有 (有既判力) |
| 功能定位 | 迅速取得執行名義 | — | 終局解決實體爭議 |
💬非訟法院不處理債權清償等實體爭點，應引導當事人另行起訴。
