司法三等申論題
113年
[司法事務官法律事務組] 強制執行法與非訟事件法
第 三 題
債權人李強對債務人陳灝有借款債權新臺幣（下同）800 萬元，因已屆清償期未獲償，而提出民事訴訟，獲全部勝訴確定判決，李強乃依確定判決對陳灝發動強制執行，查封陳灝所有市價約 500 萬元之 A 屋。於強制執行中，拍賣之前，陳灝因憂心過度而心臟病發死亡，陳灝配偶已於多年前病逝，僅有一獨生子陳子明，且其未於法定期限內拋棄繼承。請問本件之強制執行程序是否必須因陳灝之死亡而停止？李強可否對繼承人陳子明續行拍賣 A 屋？又，李強可否因 A 屋地段偏遠不佳難獲拍定，改向執行法院主張繼承人陳子明已因繼承獲得 A 屋之遺產市價 500 萬元，因此聲請查封陳子明在繼承遺產價值範圍（500 萬元）限額以內之固有銀行存款？（30 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
考生看到此題應立刻聯想「強制執行法第5條」關於債務人死亡得續行執行（不當然停止）之規定，以及「強制執行法第4條之2」執行名義主觀範圍之擴張。核心測驗點在於精準定性民法第1148條第2項「限定繼承」之法理本質為「物的有限責任」而非「量的有限責任」，藉此區分「遺產」與「繼承人固有財產」之強制執行責任界線。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】 債務人於強制執行程序中死亡，該程序是否當然停止？債權人得否以遺產價值為限，轉而對繼承人之「固有財產」聲請強制執行？ 【解析】
▼ 還有更多解析內容
債務人死亡與強執續行
💡 執行程序不因債務人死亡停止，繼承人僅以遺產為限負物之有限責任。
| 比較維度 | 物的有限責任 (現行法) | VS | 量的有限責任 (常見誤區) |
|---|---|---|---|
| 責任財產 | 僅限於「遺產」本身 | — | 包含繼承人「固有財產」 |
| 執行額度 | 以遺產現狀為限 | — | 以遺產價額為限 |
| 查封固有存款 | 違法，得聲明異議 | — | 合法，只要不超額 |
💬我國採物的有限責任，債權人僅能就遺產求償，不得對繼承人個人財產執行。
