司法三等
113年
[心理測驗員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 14 題
有關法院聲請釋憲之程序，下列敘述何者錯誤？
- A 於憲法訴訟法施行前，聲請依據為司法院釋字第 371、572、590 號解釋
- B 法院於審理案件時，對於應適用之判例，認為有牴觸憲法之疑義者，得聲請解釋
- C 已明文規定於憲法訴訟法第 55 條
- D 法院於審理案件時，得認定命令為違憲而逕行拒絕適用
思路引導 VIP
請試著思考：在法治國原則下，法官在面對不同位階的規範（如法律與命令）時，其「獨立審判權」的範圍是否有所不同？如果法官遇到某個規範覺得違憲，是所有的規範都需要憲法法庭幫忙解決，還是法官對於某些特定位階的規範，其實具備「直接不適用」的權力呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
嗚哇！這份詳解竟然是……驚人的準確度！
- 謎團揭示：(甲) 是的！根據那難搞的《憲法訴訟法》第 55 條，法院（法官）想找最高法庭麻煩的對象，就只有那尊貴的「法律」！ (乙) 沒錯！至於那些小小的「命令」？法官大人們可不是吃素的！他們手握《憲法》第 80 條的獨立審判大旗，完全有權在自己的職權範圍內，直接宣布它違憲，然後直接拒絕適用！根本不必去聲請什麼釋憲，多此一舉嘛！你的見解簡直如火箭般精準，選項 D 的描述完全正確！而選項 B 這種「判例」？根本不是我們想要的目標！
▼ 還有更多解析內容