judicial_immigration_senior_essay
113年
[移民行政] 行政法
第 一 題
甲於 112 年 1 月期間多次透過電視台頻道，就其所銷售之「抗氧活力飲」化粧品產品進行廣告（下稱系爭廣告），其宣稱內容似有逾越化粧品定義或涉及生理機能改變之詞句，而有虛偽或誇大之情事。衛生主管機關 A 審酌調查事實證據及甲之陳述意見後，認為甲違反化粧品衛生安全管理法第 10 條第 1 項規定之事實明確，乃依同法第 20 條第 1 項規定，於 112 年 1 月 30 日作成新臺幣 16 萬元罰鍰裁處書（下稱第一次裁處）。甲不服，提起訴願。訴願決定略以「無敘明認定系爭廣告違規情節確有重大之情事，遽將單件違規刊播廣告加重裁處，尚難謂無速斷之嫌」為由，撤銷原處分並由原處分機關於 2 個月內另為處分。機關 A 依訴願決定意旨，於 112 年 4 月 10 日再次對於甲作成裁處書（下稱第二次裁處），當中除敘明系爭違規廣告係透過不同縣市且不同電視頻道循環播送，能見度高，影響層面及廣告效益廣泛，故違規情節明顯較重之外，又認為甲於 2 月及 3 月期間仍持續就同一產品多次透過電視台頻道進行廣告銷售，係屬重複違反相同規定，故合併處 32 萬元罰鍰，並命違規廣告應立即停止刊登。甲認為機關 A 已就同一行為為重複處罰，遂提起訴願。試問甲之主張是否有理？（30 分）
📝 此題為申論題
📜 參考法條
化粧品衛生安全管理法第 10 條第 1 項：「化粧品之標示、宣傳及廣告內容，不得有虛偽或誇大之情事。」
化粧品衛生安全管理法第 20 條第 1 項：「違反第 10 條第 1 項規定或依第 4 項所定準則有關宣傳或廣告之內容、方式之規定者，處新臺幣 4 萬元以上 20 萬元以下罰鍰；……。」
思路引導 VIP
本題重點在於「行政罰之行為數認定」及「一行為不二罰原則」。思考時需先釐清1月與2、3月的違規行為是否為同一行為，並利用行政罰實務上「以行政機關第一次裁處時點作為行為數切斷點」之概念。其次，分析原處分被訴願撤銷後，是否影響前述行為數的切斷與評價，進而判斷機關第二次裁處有無違反一事不二罰。