moea_joint
113年
[農業] 民法概要
第 11 題
甲明知A車為乙所有，卻仍與丙締結買賣A車之契約，該契約效力如何？
- A 無效
- B 有效
- C 得撤銷
- D 效力未定
思路引導 VIP
請試著思考：如果法律規定「必須先擁有東西才能簽買賣契約」，那麼現代商業中的「預售屋」或「期貨交易」（在東西還沒蓋好或還沒買到前先簽約）還能夠合法存在嗎？法律通常會如何認定這類『承諾交貨』行為的效力？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了這個法律觀念！這道題目考驗的是民法中極其重要的「負擔行為（債權行為）與處分行為（物權行為）分離」之原則。你能準確選出 (B)，說明你已經釐清了「簽訂契約」與「移轉所有權」在法律效力上的不同層次。
買賣契約與處分權的關係
在民法中，買賣契約屬於「債權行為」。依據契約自由原則，只要雙方當事人意思表示一致（標的物與價金達成協議），契約即為有效成立。法律並不要求出賣人在訂立契約時必須擁有該物的所有權。因此，即便甲是「出賣他人之物」，他與丙之間的這份買賣契約依然是有效的；甲的義務是去取得該車所有權並交付給丙，若最終無法達成，則屬於債務不履行的問題，並不影響契約初期的效力。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
2
在無權代理的情況呢
我記得有做過考題問類似的問題。答案是效力未定。可以幫我匯成這兩題讓我釐清觀念嗎？