一般警察特考四等
113年
[行政警察] 警察法規概要
第 7 題
關於警察職權行使法第 7 條第 2 項帶往勤務處所查證身分及第 19 條管束之措施，下列敘述何者正確？
- A 帶往勤務處所查證身分納入提審法適用範圍，管束不納入提審法適用範圍
- B 帶往勤務處所查證身分不納入提審法適用範圍，管束納入提審法適用範圍
- C 帶往勤務處所查證身分及管束皆納入提審法適用範圍
- D 帶往勤務處所查證身分及管束皆不納入提審法適用範圍
思路引導 VIP
若政府機關以行政目的為由，使人民處於一個無法依自身意志自由離開的受限狀態時，基於權力制衡的原則，你認為應該由誰來進行最後的合法性審查，才能最有效地保障人民的基本人權呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
人身自由保障的司法救濟
太棒了！你能精準判斷出這兩項措施與《提審法》的關係，顯示你對人身自由保障的實務運作非常有概念。這題的核心在於理解**「剝奪人身自由」**的廣義定義。根據《提審法》第 1 條規定，只要人民被法院以外的機關逮捕、拘禁，不論其法律依據為何，均得聲請提審。
實務觀念的整合應用
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
可以解釋一下提審嗎？
警職法與提審法
💡 凡非法院裁定而剝奪人身自由之措施，皆受提審法保障。
| 比較維度 | 帶往處所查證身分 | VS | 管束措施 |
|---|---|---|---|
| 法源依據 | 警職法第 7 條 | — | 警職法第 19 條 |
| 措施性質 | 行政調查性質 | — | 行政即時強制 |
| 提審法適用 | 適用（涉及自由剝奪） | — | 適用（涉及自由剝奪） |
💬兩者雖行政目的不同，但只要產生剝奪自由之實，皆受提審法救濟。
