專技普考
113年
[海事保險公證人] 海商法概要
第 39 題
依最高法院 108 年度台上大字第 980 號民事裁定，下列敘述何者錯誤？
- A 載貨證券背面所記載有關準據法之約款，對於載貨證券持有人無拘束力
- B 載貨證券背面所記載有關準據法之約款，對於押匯銀行有拘束力
- C 載貨證券背面所記載有關準據法之約款，對於承保貨損之保險公司有拘束力
- D 該裁定對於全國法院有拘束力
思路引導 VIP
請試著思考：在國際貿易中，載貨證券會經過多次轉讓，如果每一位持有人都可以主張不受證券背面既定約款的規範，這對『交易安定性』與『紛爭解決機制的預測性』會產生什麼樣的影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
依據最高法院 108 年度台上大字第 980 號民事裁定之見解，以及海商法第60條明定：「民法第六百二十七條至第六百三十條關於提單之規定，於載貨證券準用之。以船舶之全部或一部供運送為目的之運送契約另行簽發載貨證券者，運送人與託運人以外載貨證券持有人間之關係，依載貨證券之記載。」可知，載貨證券上（包含背面）所記載之條款，如準據法之約款，依法即為規範運送人與託運人以外之載貨證券持有人間關係之依據。因此，該準據法約款對於載貨證券持有人絕對具有拘束力。在實務上，無論是取得載貨證券之押匯銀行，或是理賠後代位行使權利之承保貨損保險公司，均屬載貨證券持有人之範疇，自應受該背面記載之準據法約款所拘束。此外，最高法院大法庭所為之裁定具備統一法律見解之功能，依法對於全國法院均具有拘束力。綜上所述，選項A指稱載貨證券背面所記載有關準據法之約款對持有人無拘束力，明顯違背海商法第60條之明文規定與大法庭裁定意旨，屬於錯誤之敘述，故本題要求選出錯誤者，正確答案為A。
載貨證券準據法效力
💡 載貨證券背面之準據法條款，對持有人及受讓人具拘束力。
| 比較維度 | 舊有爭議見解 | VS | 大法庭統一見解 |
|---|---|---|---|
| 對持有人效力 | 部分認為不具拘束力 | — | 肯定具有拘束力 |
| 銀行與保險人 | 視為第三人不受限 | — | 繼受權利故受拘束 |
| 實務裁判立場 | 各院見解分歧不一 | — | 法律見解達成統一 |
💬大法庭確立了載貨證券背面約款對所有持有人均有拘束力。
