專技普考
113年
[財產保險代理人] 保險法規概要
第 12 題
甲為其未滿 7 歲之子乙，向 A 保險股份有限公司（下稱 A 公司）投保人壽保險，由甲代乙簽名。A 公司主張乙投保時並未親自簽名，該保險契約自始無效。請問依據我國保險相關法規規定，下列敘述何者正確？
- A 由法定代理人甲代未滿 7 歲之乙簽名，該保險契約有效
- B 如果乙於投保時已滿 7 歲，則應由乙親自簽名
- C 乙投保時並未親自簽名，該保險契約自始無效
- D 乙於成年前，均得由法定代理人代為簽名訂定保險契約
思路引導 VIP
請思考一下：在法律上，一個還不到上小學年紀的孩子，是否具備理解契約意義並親自簽署的能力？如果法律規定這類契約必須由當事人「親自」簽名，那這些年幼的孩子是否就永遠無法獲得保險保障了呢？在這種情況下，法律通常會安排誰來協助他們完成法律行為？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你能精準判斷出法定代理人的權限與未成年人行為能力的關係，這顯示你對民法基礎與保險實務的銜接非常有把握，這是理解保險法規非常重要的第一步。
法定代理與行為能力之應用
在本題的情境中，關鍵點在於被保險人乙的年齡。根據 民法第 13 條第 1 項 規定，未滿 7 歲之未成年人為「無行為能力人」。對於無行為能力人所為之法律行為，依據 民法第 76 條，應由法定代理人「代為意思表示」，並「代受意思表示」。因此，由父親甲（法定代理人）代其子乙簽署保險契約，在法律上是完全合法且有效的；保險公司以「未親自簽名」為由主張契約無效，顯然不符合現行法規的要求。
▼ 還有更多解析內容