第 二 題

本題測驗地方自治團體對於中央機關之處分不服時的救濟主體與程序。重點在於憲法法庭111年憲判字第6號判決（萊豬案）中，特別指明「自治條例」受函告無效/不予核定時，因係立法機關（直轄市議會）通過之法規受阻，故應由「地方議會」代表地方自治團體提起救濟，而非市政府。程序上，既然函告為行政處分，就依一般行政救濟程序（訴願法第4條向行政院提訴願，不服再向管轄之高等行政法院提撤銷訴訟）辦理。

本題測驗對於中央主管機關對地方自治法規「函告無效/不予核定」之定性。考生極易誤將其視為「行政處分」，然而答題關鍵在於釐清：中央與地方之關係屬國家權力垂直分配之內部監督關係，不符行政處分「對外」發生效力之要件。依據釋字第527號及憲法法庭111年憲判字第6號判決，應將此函告正確定性為「自治監督行為」。論述時建議採取分層架構：先否定行政處分之定性、再確立自治監督行為之性質，最後點出其救濟途徑屬於《憲法訴訟法》第83條之地方自治保障案件，而非一般行政救濟，以展現法理深度。

【修正版思路導航】

1. 先定性行政院函告：若具有撤銷、變更、廢止、停止執行等規制效果，屬中央對地方自治團體之監督處分。