專技高考申論題
113年
[民間之公證人] 商事法
第 三 題
韓國 A 公司出口一批貨物到臺灣，並交付由 B 銀行簽發為承兌人之匯票一張給我國之 C 海運公司（下稱 C 公司）作為運費之給付，由 C 公司運送至基隆港，C 公司並簽發載貨證券提單交付 A 公司收執，A 公司又將上開提單以快遞寄交給我國進口商 D 公司。D 公司於貨到港後，持提單領貨，遭 C 公司以該匯票承兌銀行已經破產未能給付票款，要求 D 公司給付運費，否則拒絕交付貨物。試問：C、D 公司之權利義務如何？（20 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
教考生看到「匯票支付運費但破產」及「提單轉讓給受貨人」時，應立刻聯想民法的「新債清償」與海商法的「載貨證券文義性」。解題關鍵在於：現行海商法並無運費留置權的專條規定，必須依海商法第5條適用民法第647條；但運送人能否對受貨人主張留置權，最終須依海商法第60條第1項的文義性原則來判斷，以保護善意的提單持有人。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】託運人以匯票支付運費但未獲兌現時，運送人得否對善意之載貨證券持有人主張運費留置權而拒絕交貨？ 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容
載貨證券文義性與留置權
💡 運送人不得以與託運人間之抗辯事由，對抗善意載貨證券持有人。
🔗 運費欠付與領貨爭議處理流程
- 1 前行為：新債清償 — 託運人交付匯票支付運費，因票據未兌現，原運費債不消滅。
- 2 關鍵點：簽發提單 — 運送人簽發提單交付後，與第三人間關係依提單文義決定。
- 3 衝突：文義性 vs 留置權 — 海商法60條優先於民法647條，提單未記運費則不得留置。
- 4 結論：保護持有人 — D公司為善意持有人，有權請求交貨，C僅得向A追討運費。
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：若提單記載「運費到付」(Freight Collect)，則運送人可對D主張留置權。
