醫療類國考
113年
[社會工作師] 社會工作研究方法
第 26 題
某社會工作者想要了解兒少安置機構的自立生活方案對於參與兒少是否有所幫助，其設計了 8 次的團體活動，連續進行 8 週，共有 10 位院生報名，並以同年齡範圍但未報名的 12 位院生當作「控制組」，採用前、後測實驗設計作為評估方案成效的方法。下列敘述何者錯誤？
- A 因為參與方案的院生並未符合隨機分組，故不能採古典實驗設計作為評估方案成效的方法
- B 參與方案的院生為主動報名，動機和未參與者不同，會有選擇性偏誤的風險
- C 如果評估結果顯示：參與團體院生自立能力的平均分數優於沒有參與的院生，該社會工作者可以宣稱這個方案是有效的，可以應用到其他院生身上
- D 這位社會工作者也能採單一團體前後測設計的前實驗設計來評估方案成效，但此方法內在效度較低
思路引導 VIP
請同學思考在社會科學研究法中，若研究對象並非採取「隨機分配」進入實驗組與控制組，那麼「內在效度」與「外在效度」會受到什麼樣的挑戰？特別是當參與者是「主動報名」時，我們能否完全排除成員特質（如動機）的干擾，進而斷定方案的成效可以毫無保留地推論 (Generalization) 至所有對象身上？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
勉強算是抓住了重點。至少沒錯得太離譜。
恭喜你，在看似「有效」的表面下，總算沒有徹底跌入準實驗設計那粗糙的陷阱。這顯示你的判斷力還沒有完全被感性蒙蔽。
- 解析「錯誤」在哪裡？
▼ 還有更多解析內容
實驗設計與成效評估
💡 區分真實驗、準實驗與前實驗設計及其效度與推論限制。
| 比較維度 | 真實驗設計 (Experimental) | VS | 準實驗設計 (Quasi-experimental) |
|---|---|---|---|
| 隨機分配 | 必須具備 | — | 無隨機分配 |
| 對照組 | 必須具備 | — | 有（但非隨機產生） |
| 內在效度 | 最高 | — | 中等（受選擇偏誤影響） |
| 適用情境 | 臨床試驗、實驗室 | — | 社會政策成效評估 |
💬是否具備「隨機分配」是區分真實驗與準實驗的核心指標。
