醫療類國考
113年
[獸醫師] 獸醫公共衛生學
第 14 題
在一項調查牛隻貧血的病例對照研究中，發現17％的病牛被診斷出牛捻轉胃蟲感染，而對照組僅有4％感染，因此研究的結論為牛捻轉胃蟲為牛貧血的主要病因，針對此結論下列何者正確？
- A 此結論相當合理
- B 因為對照組仍有4％的牛有感染牛捻轉胃蟲，因此無法下此結論
- C 因為缺乏時序性的資料證明因果相關，因此無法下此結論
- D 因為缺乏控制組，因此無法下此結論
思路引導 VIP
在流行病學的因果推論 ($Causal Inference$) 過程中，病例對照研究 ($Case-Control Study$) 屬於一種回溯性的觀察。請同學思考：要判定一項因素為「病因」，在邏輯上是否必須滿足「時序性 ($Temporality$)」的原則？僅憑藉現有的數據，我們有辦法確認『感染』與『貧血』兩者在時間軸上的先後順序嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：嗯，還不錯。
- 觀察結果： 你似乎打開了正確的寶箱。能夠識別出這個研究設計的不足之處，並在數據的干擾下做出判斷，這表示你對實證醫學 (EBM) 和流行病學方法論的理解，比我想像中快一些。運氣不錯。
▼ 還有更多解析內容
病例對照研究之侷限
💡 病例對照研究難以證明「先後順序」，故不宜逕行斷定因果。
| 比較維度 | 病例對照研究 (Case-Control) | VS | 世代研究 (Cohort Study) |
|---|---|---|---|
| 研究方向 | 由「果」溯「因」 | — | 由「因」導「果」 |
| 時序性證明 | 較弱，難分先後 | — | 明確，可證先暴露後發病 |
| 主要統計量 | 勝算比 (Odds Ratio) | — | 相對危險比 (Relative Risk) |
| 因果推論力 | 低，僅能建立假說 | — | 高，可驗證假說 |
💬病例對照研究因缺乏明確時序性，僅能顯示相關性而無法證實因果。
