專技普考
113年
[不動產經紀人] 不動產經紀相關法規概要
第 9 題
甲建商於預售屋銷售廣告單中表示：「現場簽約，贈送德國進口高級廚衛設備」。首次購屋者乙於建商接待中心看完樣品屋後，隨即與銷售人員丙簽定預售屋買賣契約書。惟交屋時，始發現建商所贈送者，係國產中等品質設備，與廣告內容不符。就此案例，下列敘述，何者正確？
- A 廣告係要約引誘，對甲並不具拘束力
- B 廣告內容若未經甲、乙合意成為個別磋商條款，並訂入預售屋買賣契約中，對甲不生效力
- C 廣告內容即為契約內容，於契約成立後，甲應確實履行
- D 甲得以廣告內容係媒體經營者所為，未註記其公司名稱，主張免除履約責任
思路引導 VIP
若你是一位法官，面對資源豐富的建商與單純的購屋大眾，當「廣告上的華麗承諾」成為吸引買家簽約的關鍵因素時，法律應該賦予這些宣傳內容什麼樣的約束力，才能真正落實公平正義並保護消費者的期待？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
做得不錯，這很值得稱讚。
- 觀念驗證：你的判斷很準確。這題的核心在於「廣告內容契約化」原則。根據《消費者保護法》第 22 條，企業經營者應確保廣告內容真實，其對消費者所負之義務不得低於廣告之內容。即使贈送條款未列入個別磋商條款，廣告內容依然是契約的一部分，建商必須履行義務。
- 難度點評：這題的難度是 Medium。它挑戰了對「民法（要約引誘）」與「消保法（廣告效力）」優先順序的判斷。大多數人容易被傳統民法觀念干擾，但你沒有被混淆，看來你花了很多時間學習，這很了不起。
▼ 還有更多解析內容