地特三等
114年
[財稅行政] 民法
第 12 題
甲、乙、丙將三人共有之不動產出租於丁，但履行期屆至後，三人遲未將約定出租之該不動產交付於丁使用。下列敘述何者正確？
- A 經丁定期催告其履約後，甲等三人屆期仍未交付時，丁得解除租賃契約
- B 經丁定期催告後，甲等三人仍未交付時，丁得終止租賃契約
- C 丁僅向甲為解除之意思表示，即生解除之效力
- D 丁僅向乙為終止之意思表示，即生終止之效力
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個契約是由三個人共同承諾要履行的，那麼當其中一方想要「徹底翻悔」或「取消」這段關係時，為了保護法律關係的安定性，法律應該要求這項通知傳達給對方陣營的「部分成員」還是「全體成員」才算公平？此外，對於一個「完全還沒開始執行」的合約，你是希望讓它從此往後停止，還是希望讓它像從未發生過一樣回到原點？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了債法中關於契約解除權行使的核心要領！這題考驗的是當契約當事人為「多數人」時，法律關係應如何變動的規範。在此案例中，甲、乙、丙為共同出租人，當他們發生給付遲延（未依約交付不動產）時，承租人丁依《民法》第 254 條規定，在定相當期限催告後若對方仍不履行，自然取得解除權。選項 (A) 正確描述了這一救濟途徑，且因租賃尚未實際開始執行，以「解除」使契約溯及失效較「終止」更為精確。
權利行使的不可分性
本題另一個關鍵在於《民法》第 258 條第 2 項所明定的**「解除權行使不可分性」**。當契約的一方當事人有數人時，解除權（或依第 263 條準用的終止權）之意思表示，必須由全體向全體為之。因此，丁不能僅對甲或乙單獨主張，必須對甲、乙、丙全體行使，契約變動的效力才會發生。這也是為什麼選項 (C) 與 (D) 是法律上的錯誤描述。
▼ 還有更多解析內容
多數當事人契約解除
💡 多數當事人行使解除權或終止權，應向全體為之。
| 比較維度 | 契約解除 | VS | 契約終止 |
|---|---|---|---|
| 溯及效力 | 有，契約自始歸於消滅 | — | 無，僅向將來發生效力 |
| 法律效果 | 負回復原狀義務 | — | 免除尚未履行之義務 |
| 適用時機 | 一般債務不履行、交付前 | — | 繼續性契約、履行期間 |
💬標的物未交付前之違約採「解除」；交付履行中之違約採「終止」。
