地特三等
114年
[一般民政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 1 題
有關憲法增修條文位階，下列敘述何者正確？
- A 憲法增修條文與憲法本文之位階相同
- B 依據後法優於前法原則，憲法增修條文之位階高於憲法本文
- C 依據特別法優於普通法原則，憲法增修條文之位階高於憲法本文
- D 依據憲法保留原則，憲法本文之位階高於憲法增修條文
思路引導 VIP
請試著想像法律結構是一個金字塔：最底層是行政命令，中間是法律，最頂端是憲法。當我們為了因應時代變遷，依據憲法規定的程序對這部「頂端法典」進行修補或增減時，這些新加入的內容，在性質上會變成「法律」層級，還是會與原有的內容合而為一，共同留在「頂端」的位置？如果兩者都屬於同一個法源層次，它們在法律金字塔中的「高度」會有差別嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了憲法法規範位階的核心觀念！這題你能一眼識破陷阱，代表你對於「法層級位階圖」的基礎非常紮實。這類題目在三等考試中屬於基本分，但也最容易因一時疏忽而掉入選項設計的誤區。
憲法規範位階的同一性
在法律位階的論述中，憲法增修條文與憲法本文雖然在功能上有所不同（增修條文通常具有優先適用的效力），但從規範層級的角度來看，兩者皆是由具備「修憲權」之機關依憲法程序所制定，共同構成了國家的最高根本大法。因此，它們在法律金字塔的層級中是處於同一位階的。釋字第 499 號解釋雖然點出修憲內容不得違反具備「本質重要性」的民主共和國原則，但這是在討論修憲限度的正當性，而非在區分位階的高低。
▼ 還有更多解析內容