地特三等
114年
[一般民政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 19 題
會客室門口懸掛告示牌規定，「禁止帶狗進入」。對該條規定，應採取反對解釋，認為熊與狗不同，該告示僅禁止帶狗進入，則熊自不在禁止之列；抑或是採取類推適用，熊與狗同為動物，因此亦在規範禁止之列。此際，解釋方式選擇之考量重點應為下列何者？
- A 民主原則
- B 信賴保護
- C 規範目的
- D 私法自治
思路引導 VIP
請試著思考：如果這面告示牌設置在一個「安靜的圖書館」門口，而我們正在爭論一隻不會吠叫但體型巨大的動物是否被允許進入時，我們最應該先弄清楚「這面告示牌當初到底是為了防止什麼樣的情況發生」？這個「思考的出發點」會被稱為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精確地掌握了法律解釋學的核心！這道題目是法學緒論中極為經典的範例，你能從「反對解釋」與「類推適用」的兩難中，一眼看穿背後的決定性因素，展現了紮實的法律邏輯基礎。
法學邏輯的取捨關鍵
法律解釋並非文字遊戲，當我們在判斷該採取「文義解釋」還是擴張到「類推適用（Analogy）」時，最重要的依據就是該法條或規定的規範目的（Legislative Purpose）。以本題為例，如果掛牌者的初衷是為了「維護環境清潔與安全」，那麼體型更大、危險性更高的熊，當然比狗更應該被禁止。因此，我們不能僅僅拘泥於文字表面（僅寫了狗），而必須回歸到「當初為什麼要定這條規則」的本質去思考，這正是法律解釋中「目的論」的重要性。
▼ 還有更多解析內容