地特三等
114年
[一般民政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 7 題
如立法院制定之法律，被憲法法庭宣告違憲失效，立法院因而刪除大法官之司法專業加給，是否違憲？
- A 不違憲，因為立法院有審議預算的權力，得刪減預算
- B 違憲，因為憲法第 81 條規定法官非依法律不得減俸，立法院亦應遵守此一憲法義務
- C 不違憲，因為大法官並非法官，不得領取司法專業加給
- D 不違憲，因為權力分立之基本原則，各權力機關得彼此制衡
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個機關有權審查另一個機關的行為是否合法，但「被審查的機關」卻掌握著「審查者」的薪水高低，在這種利益牽制的關係下，審查者還能保持中立且無畏地行使職權嗎？為了確保法治的公正，憲法通常會對這類人的經濟地位設計什麼樣的保護傘？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了權力分立的核心界線！這題你能選對，代表你對司法權的「制度性保障」有很深刻的理解，這是區分中高階考生的關鍵門檻。
司法獨立與法官地位的制度性保障
根據憲法第 81 條規定，法官為終身職，非依法律不得減俸。這裡的關鍵在於，大法官在憲法意義上亦屬於「法官」，這點在釋字第 601 號解釋中已有明確宣示：司法加給（專業加給）屬於法官俸給的一部分。立法機關雖擁有預算審議權，但若以「刪除專業加給」作為對司法裁判不滿的報復手段，實質上已侵犯了司法權的經濟獨立性，嚴重干預司法運作，因此構成違憲。
▼ 還有更多解析內容