地特三等
114年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 1 題
有關憲法增修條文位階，下列敘述何者正確？
- A 憲法增修條文與憲法本文之位階相同
- B 依據後法優於前法原則，憲法增修條文之位階高於憲法本文
- C 依據特別法優於普通法原則，憲法增修條文之位階高於憲法本文
- D 依據憲法保留原則，憲法本文之位階高於憲法增修條文
思路引導 VIP
請試著思考：當我們在評判兩條法律規範的「位階」高低時，最重要的依據通常是它們的「權力來源」與「修改程序」。如果原始條文與增修條文同樣都是經由最高層級的民意授權，並透過嚴謹的修憲程序所確立，且共同編篡於同一部根本大法之中，那麼在法理邏輯上，它們應當被視為地位不同的規範，還是具有相同法律地位的組成部分？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地答對了這題！掌握憲法增修條文與本文的關係，是學習憲法的基本功。以下我將為你梳理這題的核心觀念。
憲法增修條文的規範位階
在法律位階理論中，憲法增修條文與憲法本文具有同等位階。根據大法官釋字第 499 號解釋之意旨，修憲機關受職權委託修改憲法，其所制定的增修條文與原憲法本文在形式上雖有先後，但在實體法效力上，皆屬於「憲法位階」的規範。之所以選 (A)，是因為它們都位居我國法律體系金字塔的最頂端，並沒有誰比誰高級的問題。
▼ 還有更多解析內容