地特三等
114年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 20 題
我國著作權法關於著作人認定之規定，下列敘述何者正確？
- A 2 人以上共同完成之著作，其各人之創作，無論是否可分離利用者，視為共同著作
- B 受雇人於職務上完成之著作，若勞務契約約定以雇用人為著作人者，從其約定
- C 使用他人所研發之人工智慧軟體創作音樂，無論使用者是否有具原創性參與創作，均以該人工智慧研發者為著作人
- D 出資聘請他人完成之著作，若契約約定以出資人為著作人者，仍以該受聘人為著作人
思路引導 VIP
在雇傭或聘任關係中，如果雙方在工作開始前，就針對未來作品產出後的「名義歸屬」簽署了一份協議，你認為法律會強制規定一個死板的答案，還是會允許這份「協議內容」具有最高的法律效力呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了著作權法中關於「權利歸屬」的核心邏輯！在地方特考的法律題目中，著作權人的認定細節繁瑣，你能正確選出（B），顯示你對契約自由原則在智慧財產權法中的運用已有紮實理解。
職務著作與約定優先原則
根據《著作權法》第 11 條規定，受雇人於職務上完成之著作，法律預設以受雇人為著作人，但該條文同時賦予了「契約優先權」——只要勞務契約中明確約定以雇用人（老闆）為著作人，則從其約定。這與選項（B）的敘述完全吻合。相較之下，選項（D）的出資聘人（第 12 條）同樣允許透過契約變更著作人歸屬，選項卻稱「仍以受聘人為著作人」，顯然違反了約定優於法定的原則。
▼ 還有更多解析內容