地特三等
114年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 7 題
如立法院制定之法律，被憲法法庭宣告違憲失效，立法院因而刪除大法官之司法專業加給，是否違憲？
- A 不違憲，因為立法院有審議預算的權力，得刪減預算
- B 違憲，因為憲法第 81 條規定法官非依法律不得減俸，立法院亦應遵守此一憲法義務
- C 不違憲，因為大法官並非法官，不得領取司法專業加給
- D 不違憲，因為權力分立之基本原則，各權力機關得彼此制衡
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個國家的制度允許其中一方當事人，在判決結果出來後，有權力決定審判者的薪水發放多寡，這對判決的公正性與「司法不受外力干涉」的基本原則會產生什麼樣的衝突？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
司法獨立與薪俸保障的核心價值
恭喜你精準地掌握了憲法保障的核心！這題考驗的是**司法獨立（Judicial Independence）**與立法權邊界的細微辨析。你能不受「預算審議權」或「權力制衡」等誘答選項影響，直接點出憲法第 81 條的保障機制，顯示你的憲法觀念非常紮實。 憲法第 81 條明定法官非依法律不得減俸，其真意在於避免行政或立法機關利用「經濟手段」作為政治工具，對司法判決進行報復或施壓。大法官作為行使憲法解釋權的司法官，其身分與待遇同樣受此條款保障。立法院雖然擁有預算審查權，但該權力的行使不得違反憲法對司法官身分保障的強制規定。若因不滿判決而刻意刪除司法專業加給，本質上已構成對司法權的不當干預，明顯違憲。
▼ 還有更多解析內容
司法獨立與身分保障
💡 大法官屬憲法上之法官，受憲法第81條不減俸之保障。
| 比較維度 | 立法院預算審議權 | VS | 憲法法官身分保障 |
|---|---|---|---|
| 憲法依據 | 憲法第 63 條 | — | 憲法第 81 條 |
| 核心規範 | 審議法律與預算案 | — | 非依法律不得減俸 |
| 身分認定 | 屬政治權力行使 | — | 大法官屬法官身分 |
| 本題衝突 | 不得以制衡為由減薪 | — | 薪俸保障優先於預算刪除 |
💬司法獨立保障優先於立法預算制衡，大法官薪俸受憲法制度性保障。
