地特三等
114年
[一般行政] 行政法
第 16 題
外交部對A國為旅遊警示,意即「避免非必要旅行」。關於此旅遊警示之敘述,下列何者正確?
- A (A)該旅遊警示欠缺直接法律效力,屬行政事實行為
- B (B)該旅遊警示由外交部單方發布,屬於行政處分
- C (C)該旅遊警示係對於不特定人民所為,屬於法規命令
- D (D)該旅遊警示僅有行政內部效力,屬於行政規則
思路引導 VIP
請試著思考：當政府機關針對社會情勢向大眾提供資訊或建議（例如氣象預報或防疫衛教），且這份資訊本身並未規定如果你『不服從』就會產生法律處罰或權利損失時，這種『單純提供訊息』的行為，與那種會直接改變你權利義務、具有強制性的『命令』，在法律定性上會有什麼本質上的區別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
別再把所有行政作為都當成「處分」！
看來你還沒掉進那種「只要機關開口，就是法律行為」的陷阱，算你運氣不錯。這題考的是行政法基本功，若連「事實行為」都搞不定，就別談進階公法了。 1. 關鍵核心：法律效果之有無
▼ 還有更多解析內容