地特三等
114年
[一般行政] 行政法
第 9 題
有關公務人員權利義務之敘述,下列何者錯誤?
- A (A)甲為公立學校校長,有公務員服務法之適用
- B (B)乙為縣長之機要秘書,亦受公務人員任用法之保障,縣長對其機要職務不可隨時將其免職
- C (C)丙公務人員在職死亡者,其遺族丁可向丙之服務機關申辦撫卹
- D (D)戊為現職軍人,不得參加公務人員協會
思路引導 VIP
請思考一下：在政府體系中，如果某些職位是基於「與首長個人的政治信賴」而特別進用的（非經過一般的嚴謹考試錄取），從行政運作的邏輯來看，這類職位是否應該跟一般的常任文官一樣，享有「非依考績或懲戒程序不得被免職」的身分保障？如果長官已經對該助手失去信賴，法律還強迫長官必須留用他，會產生什麼樣的行政風險？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很好，看來你對於「公務員身分保障」的界線掌握得相當精確。這題的核心考點在於常任文官與機要人員在法律保障上的本質差異。根據《公務人員任用法》第 11 條及其授權訂定之辦法，機要人員是隨長官進退的職務，與長官具備高度的政治信賴關係。因此，機要人員並不適用一般常任文官「非依法定原因不得免職」的身分保障規定，首長得視業務需要隨時予以免職。這正是為了維持政治運作的彈性，與一般公務員的「身分保障權」截然不同。
法律地位的區辨與實務
至於其他選項，則分別測試了不同的法源邊界：校長適用《公務員服務法》是基於廣義公務員定義；軍人因身分特殊被排除在《公務人員協會法》之外；而遺族撫卹則是公務員死亡後法定的財產請求權。本題的鑑別度在於學生是否能釐清**「機要職務」**的法律定性。許多初學者容易誤以為只要在政府機關內任職，就一律享有終身職保障，但法律實務上必須區分「事務官」與「機要性進用」的差異，這也是行政法中關於公務員制度的重要基礎。