地特三等申論題
114年
[法制] 民事訴訟法與刑事訴訟法
第 一 題
📖 題組：
甲起訴將乙、丙、丁列為共同被告主張：伊原為 A 地之所有權人，於民國（下同）111 年 2 月 1 日與乙簽訂買賣契約，將系爭 A 地以新臺幣（下同）3 億元出售予乙，並於同年 7 月 7 日為所有權移轉登記，乙亦給付第 1 期款 2 億元，約定尾款 1 億元於系爭 A 地出售第三人時給付。惟乙於 113 年 3 月 1 日以買賣為原因，將系爭 A 地所有權移轉登記（下稱系爭移轉登記）予丙，卻未給付尾款，伊屢催告未果，已於 113 年 9 月 3 日發函解除系爭契約。又乙未向丙收取價金，其間買賣之債權行為及系爭移轉登記之物權行為，顯屬通謀虛偽意思表示，均為無效；其後，丙再於 113 年 12 月 24 日將系爭土地所有權信託登記予丁（下稱系爭信託），自係有害於伊債權之詐害行為。伊乃提起訴訟，代位乙請求撤銷丙、丁間系爭信託之債權行為及系爭信託登記之物權行為，塗銷系爭信託登記，並代位乙依民法第 113 條、第 179 條規定，請求丙塗銷系爭移轉登記，及依民法第 259 條、第 184 條、第 213 條之規定，請求乙將系爭土地所有權移轉登記予伊。問：
甲起訴將乙、丙、丁列為共同被告主張：伊原為 A 地之所有權人，於民國（下同）111 年 2 月 1 日與乙簽訂買賣契約，將系爭 A 地以新臺幣（下同）3 億元出售予乙，並於同年 7 月 7 日為所有權移轉登記，乙亦給付第 1 期款 2 億元，約定尾款 1 億元於系爭 A 地出售第三人時給付。惟乙於 113 年 3 月 1 日以買賣為原因，將系爭 A 地所有權移轉登記（下稱系爭移轉登記）予丙，卻未給付尾款，伊屢催告未果，已於 113 年 9 月 3 日發函解除系爭契約。又乙未向丙收取價金，其間買賣之債權行為及系爭移轉登記之物權行為，顯屬通謀虛偽意思表示，均為無效；其後，丙再於 113 年 12 月 24 日將系爭土地所有權信託登記予丁（下稱系爭信託），自係有害於伊債權之詐害行為。伊乃提起訴訟，代位乙請求撤銷丙、丁間系爭信託之債權行為及系爭信託登記之物權行為，塗銷系爭信託登記，並代位乙依民法第 113 條、第 179 條規定，請求丙塗銷系爭移轉登記，及依民法第 259 條、第 184 條、第 213 條之規定，請求乙將系爭土地所有權移轉登記予伊。問：
📝 此題為申論題，共 3 小題
小題 (一)
甲於第二審訴訟中追加依民法第 767 條第 1 項中段為請求，惟被告不 同意，法院應否准許？（12 分）
思路引導 VIP
本題考點為「第二審訴訟中訴之追加」的准駁標準。
- 辨識法條依據：首先應指出民事訴訟法（下稱民訴法）第 446 條第 1 項規定，在第二審追加新訴，原則上須經他造同意，但同法第 255 條第 1 項第 2 款至第 6 款之情形不在此限。
小題 (二)
甲聲請法院許可為訴訟繫屬事實之登記，法院應如何裁判？（13 分）
思路引導 VIP
本題考點為「訴訟繫屬事實登記（民訴法第 254 條）」之聲請要件與法院之審查判斷。
- 辨識法條：民訴法第 254 條第 5 項至第 14 項關於訴訟繫屬事實登記之規定。
小題 (三)
乙、丙、丁為何類共同訴訟關係？如第一審判決甲全部勝訴，僅被告 丙、丁提起上訴，乙未提起上訴，上訴效力是否及於乙？（25 分）
思路引導 VIP
本題是民事訴訟法最核心的「共同訴訟類型判斷」與「上訴效力（民訴法第 56 條）」問題。
- 第一步：分析甲對乙、丙、丁之訴訟關係。