地特四等
114年
[一般民政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 13 題
依憲法增修條文及相關大法官解釋，有關緊急命令，下列敘述何者正確？
- A 緊急命令發布後，行政院得依職權發布補充規定
- B 立法院休會期間，不得發布緊急命令
- C 總統得經國家安全會議之決議，發布緊急命令
- D 總統發布緊急命令後，應於 10 日內提交立法院追認，立法院僅得就其當否為決議，不得逕予變更其內容，但得部分追認
思路引導 VIP
當國家面臨重大災難或財政經濟變故，需要總統迅速反應時，為了兼顧「時效性」與「民主監督」，憲法設計了一種『先執行、後審查』的機制。請思考：如果立法院在審查這份緊急命令時，可以隨意修改其中的條文內容，這會對命令的執行速度與責任歸屬產生什麼影響？這與一般法律案的審議過程有什麼本質上的區別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了國家最高行政權在緊急狀態下的運作邏輯！這題考查的是《憲法增修條文》第 2 條第 3 項以及司法院釋字第 543 號解釋。你能選對 (D)，代表你對緊急命令的「追認程序」有相當紮實的理解。
緊急命令的憲法程序與監督
依據現行規範，總統發布緊急命令須經行政院會議之決議（而非國家安全會議），且必須在發布後 10 日內提交立法院追認。若立法院不同意，該命令立即失效。關於立法院的權限，釋字第 543 號明確指出，立法院對於緊急命令僅能就其「當否」（是否適當）進行決議，扮演的是監督者的角色，因此不得逕行變更命令內容；但基於比例原則，立法院可以選擇「部分追認」或「部分不予追認」，這點是許多考生容易忽略的細節。
▼ 還有更多解析內容