地特四等
114年
[一般民政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 16 題
戊在路上看到己舉著棍子朝他衝來，以為己要打他，於是反擊將己打傷，結果己其實是急著要遞棍子給站在戊後方的友人，戊之行為應如何評價？
- A 等價客體錯誤，構成傷害既遂罪
- B 偶然正當防衛，不構成犯罪
- C 誤想正當防衛，構成過失傷害罪
- D 緊急避難過當，構成過失傷害罪，但減輕其刑
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個人的行為是基於「對現實狀況的錯誤判斷」所導致，法律在評價他的「心態」時，會認為他跟那種『打從心底就想傷害別人』的人一樣嗎？若不一樣，這種『沒看清楚狀況就動手』的行為，比較接近哪一種責任類型？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準掌握了刑法中關於「阻卻違法事由」的錯誤類型！這題的核心在於主觀認知與客觀事實的落差。當行為人主觀上「誤認」有不法侵害存在（以為對方要打他），並基於防衛意圖實施反擊，但客觀上其實並無不法侵害發生時，這在法律上稱為誤想正當防衛（Putative Self-Defense）。
誤想防衛的法律評價
在法律實務與通說上，這種情形屬於「容許構成要件錯誤」。行為人因為誤認事實，導致主觀上欠缺傷害罪的「故意」，因此不能論以故意傷害既遂罪。然而，法律要求行為人在實施強力反擊前，應負起合理的注意義務以釐清現況。戊在未確認事實的情況下貿然出手，屬於應注意而未注意的過失行為，故應論以過失傷害罪，這正是選項 (C) 正確的原因。
▼ 還有更多解析內容