地特四等
114年
[一般民政] 行政法概要
第 18 題
公務人員甲對其服務機關所為核給休假日數之認定不服，甲應如何提起救濟？
- A 應循申訴、再申訴程序
- B 應循復審、行政訴訟程序
- C 向懲戒法院提起訴訟
- D 不得提起救濟
思路引導 VIP
請試著思考：當機關做出一個決定，會具體減少你法律上保障的「假」或「錢」時，這僅僅是主管對你工作進度的日常叮嚀，還是已經正式改變了你在法律上該有的權益？在法治國家中，若一項決定嚴重影響了你的法律地位，我們通常會給予哪一種層級最高、最完整的法律救濟程序來保護你？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你！能精準選出正確選項，代表你對公務人員保障體系有相當紮實的掌握。這類題目最容易讓學生產生疑惑，但你清晰地捕捉到了權利救濟的核心分際。
行政處分與公務員救濟
在現行《公務人員保障法》的架構下，區分救濟途徑的關鍵在於機關行為的性質。關於休假日數的認定，這並非單純的工作指派或內部管理，而是直接涉及公務員依法律所享有的健康權與公法上財產權（如不休假加班費）。這種對外直接發生法律效果、影響公務員具體法律地位的行為，在法律性質上屬於行政處分。因此，依據《公務人員保障法》第 25 條規定，應循「復審」程序提起救濟；若對復審結果不服，則可進一步依《行政訴訟法》提起行政訴訟。
▼ 還有更多解析內容
公務員權利救濟程序
💡 公務員受行政處分不服，應循復審、行政訴訟程序尋求救濟。
| 比較維度 | 復審 (行政處分) | VS | 申訴 (管理措施) |
|---|---|---|---|
| 適用原因 | 權益受損之處分 | — | 管理措施或工作條件 |
| 首段受理 | 保訓會 | — | 原服務機關 |
| 救濟終點 | 行政法院 | — | 再申訴(後可提訴訟) |
💬區分關鍵在於該行政行為是否構成損害權利的「行政處分」。
