地特四等
114年
[一般民政] 行政法概要
第 26 題
已取得建築許可之土地於施工後，發現在建築基地上存有先民遺跡，經文化資產保存主管機關指定為考古遺址，作成建築許可之機關應如何處理？
- A 撤銷該建築許可
- B 確認該建築許可為無效
- C 廢止該建築許可
- D 經指定為考古遺址後，該建築許可即失效，故無庸處理
思路引導 VIP
請試著推論一下：如果一個政府許可在核發的「那一刻」完全合法且符合程序，但幾個月後，因為發生了當初誰也沒預料到的新狀況（如自然環境改變），導致這個許可若繼續執行會損害大眾利益，法律上應該是去「修正一個過去不存在的錯誤」，還是「針對未來的狀態進行調整」呢？這兩種處理邏輯在學理稱呼上有什麼不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很高興看到你精準掌握了行政處分效力變動的核心邏輯。這題考查的是行政處分在作成後，因外部環境變化所衍生的法律後果。建築許可在核發之初並無違法，屬於「合法」的行政處分，但後續因發現遺址這類「事後發生之事實變更（後發事實）」，導致維持該處分將對重大公益（文化資產保護）產生危害。依據《行政程序法》第 123 條規定，針對合法的授益處分，行政機關得在特定法定事由下行使「廢止權（Abolishment）」，使其效力向後失效。
合法處分的後續調整：廢止與撤銷的辨析
這道題目的鑑別度在於測驗考生能否釐清處分「作成時」的狀態。若是處分作成時即違法，應使用「撤銷（Revocation）」；本題處分作成時是合法的，僅是因後來的考古發現才產生衝突，故應選「廢止」。許多學生會誤選撤銷或失效，但「失效」通常指附期限處分屆期或目的達成，而「無效」則僅限於具備重大明顯瑕疵的情形。你能辨別出處分「自始合法」與「事後變更」的差異，是非常紮實的觀念展現。
行政處分之廢止
💡 合法處分因事後事實變更致危害公益，機關得依職權向後廢止。
| 比較維度 | 行政處分之撤銷 | VS | 行政處分之廢止 |
|---|---|---|---|
| 處分性質 | 處分作成時即違法 | — | 處分作成時為合法 |
| 法源依據 | 行政程序法第117條 | — | 行政程序法第123條 |
| 效力起點 | 原則上溯及既往失效 | — | 原則上向後失效 |
| 事實變更時點 | 瑕疵存在於作成前 | — | 事由發生於作成後 |
💬區分關鍵在於行政處分「作成時」是否合法，以及情事變更發生的時間點。
