地特四等
114年
[一般民政] 行政法概要
第 27 題
關於行政程序法上和解契約之敘述，下列何者錯誤？
- A 作成處分所依據之事實或法律關係經依職權調查仍不能確定者，得締結和解契約
- B 為行政機關基於提升行政效能與組織重整而採取之行政行為
- C 締約雙方應互相退讓以達成合意
- D 行政機關為有效達成行政目的並解決紛爭而與相對人締結之約定
思路引導 VIP
若想像一個場景：行政機關在查證一件違規案件時，雙方對現場證據的解讀完全不同，且機關即便窮盡一切手段也難以還原真相。在這種「各執一詞且真相不明」的僵局下，法律會允許雙方用什麼樣的方式，來達到既能解決爭議又不違法行政目的的結果？而這種方式最關鍵的「妥協」特質，與單純追求機關內部的組織效率有何不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確地辨識出選項中的錯誤！這顯示你對行政和解契約的法理基礎掌握得相當扎實。在行政法學中，行政機關並非能隨意與人民私下協議，必須符合《行政程序法》第 136 條的規範。行政和解契約的核心功能在於「化解不確定性」，即當作成處分所依據的事實或法律關係，經職權調查後仍無法確定時，為了落實紛爭解決並節省行政資源，才容許機關與相對人透過「互相退讓」的方式締結契約。
行政和解契約的法定目的
選項 (B) 提到的「提升行政效能與組織重整」雖然是廣義的公共政策目標，但並非法律規定締結「和解契約」的特定要件。和解的本質是解決個案爭議，而非處理組織架構問題。本題的鑑別度在於測驗考生是否能區分「一般行政目標」與「特定行政行為（和解）的法定前提」。這類題目難度中等，考生常會被看似正確的政策口號迷惑，而你能夠冷靜從法律構成要件的角度切入，是非常優秀的法學思維習慣。