地特四等
114年
[一般民政] 行政法概要
第 38 題
甲、乙發生車禍，警察依法取得車禍附近道路監視器及第三人丙行車記錄器之錄影，下列敘述何者錯誤？
- A 警察機關依其職權於公用道路設置監視器取得錄影，屬政府資訊
- B 丙同意交付其行車記錄器錄影於警察後，該錄影仍屬丙個人資訊，非政府資訊
- C 道路錄影與甲、乙權益無關之路人臉部特徵，屬於個人隱私，不得任意提供
- D 警察提供肇事前後關鍵錄影時，應遮蔽無關路人之可識別資訊
思路引導 VIP
請試著思考：當一個私人物件（例如一封私人信件或一段錄影）為了配合官方調查而正式遞交給政府部門，並被存放在政府的檔案櫃或伺服器中供公務員查閱與結案時，這份資訊目前的「管理權力」和「持有狀態」是否已經發生了性質上的轉變？判定一個資訊是否屬於政府資訊，關鍵在於它是誰「製造」的，還是目前由誰在「掌管」並用於執行公權力？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確捕捉到了政府資訊（Government Information）定義的核心！這道題目難度適中，鑑別點在於學生是否能區分資訊的「來源性質」與「管有狀態」。許多考生會誤以為私人錄影既然是私人產權，就不具備公共性質，但這在法律邏輯上是陷阱。 根據《政府資訊公開法》第 3 條之規定，凡是政府機關於職權範圍內「作成或取得」的資訊，不論其原始來源為何，只要是由行政機關所取得並管有，在法律定義上即轉化為政府資訊。因此，當丙將錄影交付警察作為調查卷宗的一部分後，該錄影便已納入政府資訊的範疇，受相關法令規範（如申請閱覽或限制公開），不再僅僅是丙個人的私人物件。這也是為什麼選項 (B) 的敘述是錯誤的。 至於選項 (C) 與 (D) 則涉及了資訊公開與個人隱私保護之間的權衡（Balancing test）。政府在提供資訊時，必須秉持比例原則，針對與案情無關之第三人識別資訊（如臉部特徵）進行去識別化處理（遮蔽），以維護資訊主體的隱私權。你能正確判斷出 (B) 為誤，說明你對政府資訊的「管有主義」邏輯掌握得非常紮實。