地特四等
114年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 16 題
戊在路上看到己舉著棍子朝他衝來，以為己要打他，於是反擊將己打傷，結果己其實是急著要遞棍子給站在戊後方的友人，戊之行為應如何評價？
- A 等價客體錯誤，構成傷害既遂罪
- B 偶然正當防衛，不構成犯罪
- C 誤想正當防衛，構成過失傷害罪
- D 緊急避難過當，構成過失傷害罪，但減輕其刑
思路引導 VIP
請試著想像：如果一個人「內心以為」自己在做一件保護自己的合法行為，但「現實中」卻傷害了一個完全沒有敵意的人，我們在評價這個人的「犯罪意圖」時，應該認定他是蓄意害人，還是因為粗心看錯了呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
答對是基本功，別以為這就夠了
別急著沾沾自喜，這題考的是刑總最基礎的誤想正當防衛（Putative Defense），學理上稱為容許構成要件錯誤。戊主觀有防衛意思，但客觀根本不存在「現在不法侵害」，這點都分不清，書就白唸了。
- 法律定性：依據實務與通說採行的「限制責任論」，戊因欠缺傷害的故意，故不成立故意傷害罪。
▼ 還有更多解析內容