地特四等
114年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 24 題
A 公司從事營建事業，每年的年終均會發給紅利獎勵公司員工，自公司設立至今均未中斷。某日，A 公司與勞工簽訂離職後競業禁止條款，該條款內約定：「雙方合意以工作期間內受領之年終分紅作為合理補償」。試問，此一條款事項之效力為何？
- A 有效，年終分紅已足以合理補償勞工之損失
- B 無效，因此補償約定事項未送主管機關核定
- C 無效，因此等補償實為勞工於工作期間所受領之給付
- D 有效，因本件之年終分紅為雇主給予之額外恩惠性給付
思路引導 VIP
請思考一個邏輯：如果一筆錢本來就是因為你在職時表現良好、或是基於合約本來就該領取的報酬，那麼當你離開公司後，雇主要求你承擔一項新的「不作為義務」（例如不能去對手公司上班）時，他是否應該額外支付一筆對價，還是可以用「以前給過你的錢」來抵銷這項新的限制呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你正確選出答案！這顯示你對《勞動基準法》中關於「離職後競業禁止」的強制規定有相當紮實的掌握。在國考法學緒論中，這類涉及勞資權益衡平的題目是近年熱門考點，你能精準辨識出雇主給付性質的差異，表現非常優異。
競業禁止補償的法定要件
本題的核心在於《勞動基準法》第 9-1 條的規範。法律明確規定，雇主若要限制勞工離職後的就業自由，必須給予「合理補償」。最重要的關鍵點在於：這項補償不能包含勞工在職期間所領取的給付。因為年終分紅屬於勞工在職期間，基於勞務對價或雇主經營成果所獲得的既有報酬，若將其挪用為離職後的補償金，等同於讓勞工「拿自己的薪水補償自己的限制」，明顯違反法條保障勞工生計的意旨，因此該約定應屬無效。
▼ 還有更多解析內容