地特四等
114年
[一般行政] 行政法概要
第 15 題
依公務員懲戒法規定，關於停職之敘述，下列何者錯誤？
- A 公務員依刑事訴訟程序被羈押或通緝者，當然停職
- B 懲戒法庭對於移送之懲戒案件，認為情節重大，有先行停止職務之必要者，得裁定停職
- C 主管機關認所屬公務員違失情節重大，在移送監察院審查或懲戒法庭審理前，得依職權停止其職務
- D 公務員在停職中所為之職務上行為，不生效力
思路引導 VIP
請思考一下：如果法律允許行政首長在尚未啟動任何外部審查（如移送法院或監察院）的情況下，就能單憑主觀判斷先行停止部屬的職務，這在權力制衡上可能會產生什麼樣的弊端？這樣的設計是否符合對公務員身分保障的要求？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地辨識出「職權停職」發動時機的法律瑕疵！這題考驗的是對於《公務員懲戒法》（Public Functionary Discipline Act）中關於停職程序的細節掌握，特別是區分「法院裁定停職」與「主管機關職權停職」的發動要件。
職權停職的程序連結性
根據《公務員懲戒法》第 5 條第 3 項之規定，主管機關若認為所屬公務員違失情節重大，有先行停止職務之必要者，其權力行使的前提是必須結合「移送（送請）」程序。也就是說，主管機關必須是在依第二十四條規定送請監察院審查或懲戒法院（Disciplinary Court）審理的過程中或同時，才能依職權先行停職。選項 (C) 描述為在「移送前」即可發動，這在法律程序上會導致行政權缺乏制衡，不符合法律規範之要件，故為錯誤選項。
▼ 還有更多解析內容