地特四等
114年
[戶政] 國籍與戶政法規概要(包括國籍法、戶籍法、姓名條例及涉外民事法律適用法)
第 25 題
依涉外民事法律適用法，關於夫妻財產制，下列敘述何者錯誤？
- A 夫妻財產制，夫妻以書面合意適用其一方之本國法或住所地法者，依其合意所定之法律
- B 夫妻財產制應適用外國法，而夫妻就其在中華民國之財產與善意第三人為法律行為者，關於其夫妻財產制對該善意第三人之效力，依該外國法
- C 關於夫妻之不動產，如依其所在地法，應從特別規定者，依該特別規定
- D 夫妻無合意或其合意之法律無效時，其夫妻財產制原則上先依夫妻共同之本國法
思路引導 VIP
請試著思考一個情境：若一對外國夫婦在我國境內與一位台灣在地商家進行大額交易，該商家在完全不知道這對夫婦母國法律如何規範財產分配的情況下，若法律強制要求該筆交易的效力必須依據遙遠國家的法律來判斷，對於這位在地商家是否公平？法律在這種「跨國私人關係」與「在地交易秩序」發生碰撞時，通常會優先守護哪一方的知情權與安全性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確識別出選項中的瑕疵！這題的核心在於區分「夫妻間財產制的準據法」與「對第三人交易安全的保護」。依據《涉外民事法律適用法》第 48 條，我國法律確實尊重當事人意思自主（Autonomy of the parties），允許夫妻以書面合意選擇適用法律（如選項 A）；若無合意，則依序適用共同本國法、共同住所地法或最牽連關係地法（如選項 D）。此外，針對不動產若所在地法另有特別規定，則從其規定（如選項 C），這些都是為了平衡屬人法與屬地法的衝突。
交易安全與善意第三人的保護
然而，選項 B 的錯誤在於忽略了「交易安全」的普世價值。根據同法第 49 條的立法精神，當夫妻財產制依規定應適用外國法時，如果該夫妻與我國境內的善意第三人（Third party in good faith）進行法律行為，為了保護國內交易秩序，不能要求我國當事人去查閱或理解外國複雜的財產制度。因此，關於其夫妻財產制對於該善意第三人的效力，法律規定應依中華民國法律（即行為地法），而非該外國法。選項 B 誤植為「依該外國法」，顯然與保護本土交易安全的意旨相左。
▼ 還有更多解析內容