地特四等申論題
114年
[法律廉政] 刑法與刑事訴訟法概要
第 三 題
三、甲居住於新北市， 114 年 8 月 1 日在宜蘭縣投宿旅館時，被警方臨檢查獲施用第二級毒品而移送法辦。隨後臺北地方檢察署檢察官於 114 年 11月 15 日，向臺北地方法院起訴甲涉犯施用第二級毒品罪。臺北地方法院審理時，發現甲涉犯施用第二級毒品罪之同一案件，早在 114 年 10 月15 日就被宜蘭地方檢察署檢察官起訴，現正在宜蘭地方法院審理中。臺北地方法院遂以刑事訴訟法第 303 條第 7 款規定「依第八條之規定不得為審判」者為理由，就甲之案件諭知不受理之判決。臺北地方法院之不受理判決是否合法？（35 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題為標準的刑事訴訟法「管轄權」與「同一案件雙重起訴（競合）」考題。第一步，確認「管轄權」：甲住新北（北院有管轄權），犯罪地在宜蘭（宜院有管轄權），兩法院皆有管轄權。第二步，確認「繫屬先後」：宜檢於10月15日起訴（先繫屬），北檢於11月15日起訴（後繫屬）。第三步，援引法條：依刑訴第8條，同一案件繫屬於有管轄權之數法院者，由「繫屬在先」之法院審判之。最後，推導出後繫屬法院（北院）不得為審判，應依刑訴第303條第7款為「不受理判決」。將以上邏輯流暢寫出即可。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【考點分析】 本題考查刑事訴訟法中關於「土地管轄權之競合（相牽連管轄）」、「案件繫屬先後之判斷」，以及針對「同一案件繫屬於有管轄權之數法院」時，後繫屬法院應如何為程序判決之規定。 【理論/法規依據】
▼ 還有更多解析內容