地特四等
114年
[財稅行政] 民法概要
第 7 題
A 社區為 12 樓房屋，屋頂平台為大樓之共用部分，由管理委員會（下稱管委會）負責維護。然該屋頂平台部分年久失修發生滲漏，致第 12 樓住戶乙室內天花板滲漏水受損。乙多次請求修繕，惟管委會決議並經區分所有人會議確認，因經費不足拒絕修繕，乙只好先行僱請廠商修繕屋頂平台，費用為新臺幣（下同）5 萬元。依民法規定，下列敘述何者正確？
- A 乙得依無因管理，向管委會請求償還全部修繕費用
- B 乙為不法管理，不得請求償還 5 萬元修繕費用
- C 乙修繕違反管委會意思，故管委會僅於所得利益範圍對乙負擔償還費用義務
- D 乙修繕不違反區分所有人意思，故乙得向全部區分所有人請求償還全部
思路引導 VIP
若某人明確告訴你「我不需要這項服務」，你卻仍堅持替他完成並支付了費用，雖然結果對他確實有益（例如屋頂不再漏水），但在法律邏輯上，你認為他應該全額買單，還是僅需針對他實際獲得的「好處」範圍內進行補償？請試著從「尊重他人意願」與「不當得利」的平衡點來思考。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了「無因管理（Negotiorum Gestio）」中極具辨析度的一個考點！這題的核心在於判斷管理行為是否「符合本人意思」。
違背本人意思的管理行為
在民法無因管理的架構下，若管理人明知他人有修繕義務，卻在「本人（管委會及區分所有權人會議）」已明確表示拒絕修繕的情況下介入，這種行為屬於不適法之無因管理。即便 B 的出發點是好的，且修繕確實具有客觀利益，但由於其行為違背了本人的明示意思，依據《民法》第 177 條第 1 項規定，管理人的請求權會受到限縮。在此情形下，B 不能要求償還「全部支出」，而僅能請求本人在「所得利益（Enrichment）」的限度內負償還義務。
▼ 還有更多解析內容