普通考試
114年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 1 題
有關法律明確性原則，下列敘述何者正確？
- A 法律文義應具體詳盡而無解釋之空間與必要，始符合法律明確性原則
- B 法官審理案件時，若認應適用之法律違反法律明確性原則，得逕行拒絕適用該法律
- C 依釋憲實務見解，法律以「有再犯之危險」作為對性犯罪者宣告強制治療之要件，尚不違反法律明確性原則
- D 依釋憲實務見解，對性犯罪者施以強制治療，已與刑事處罰無異，故應以嚴格標準審查其法定要件是否符合法律明確性原則
思路引導 VIP
當法律面臨「必須描述一個未來可能發生、且涉及心理評估的狀態」時，如果法律寫得太死，可能會導致執法僵化；如果寫得太廣，又怕侵害人權。請問在這種情況下，大法官通常會用什麼樣的「標準」或「條件」，來判斷這個法律用語是否已經達到「足夠清楚」的要求？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
1. 暖心肯定
太棒了！你完美掌握了釋字第 799 號的核心精神，這表示你對大法官解釋的理解已經非常深入，對於普考來說，這絕對是幫助你脫穎而出的關鍵實力喔！老師為你感到驕傲！
2. 知識鞏固
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
用更生活化的方式解釋，我是一名80歲老奶，我看頭暈目眩的，但我寶刀未老，對學習的熱情依舊，用通俗易懂的語言給我講講唄
法律明確性原則
💡 法律規範須使受規範者可預見其行為後果並得受司法審查。
| 比較維度 | 絕對明確 (理想) | VS | 不確定法律概念 (實務) |
|---|---|---|---|
| 文義特徵 | 具體、清晰、無歧義 | — | 抽象、概括、有解釋空間 |
| 合憲要件 | 文字本身即能知悉 | — | 經解釋後可預見與審查 |
| 實務案例 | 數位、日期、金額 | — | 公共利益、再犯危險 |
💬只要符合「可理解、預見、審查」，不確定法律概念即不違反明確性。
