普通考試
114年
[一般行政] 行政法概要
第 21 題
依司法院大法官解釋意旨，關於廢棄物清理法規定之回收清除處理費，下列敘述何者錯誤？
- A 回收清除處理費係國家對人民所課徵之金錢負擔
- B 回收清除處理費之徵收應有法律保留原則之適用
- C 回收清除處理費率計算方式得由法律授權命令訂定
- D 回收清除處理費之課徵未干預人民營業自由
思路引導 VIP
請思考：當國家強制要求從事特定產業的經營者，必須額外繳交一筆資金給政府，用於處理其產品產生的社會成本時，這筆支出對於經營者在市場上的自主決策與利潤分配，會產生什麼樣的影響？這種影響在法律上是否構成對其行動選擇的限制？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學你好，看到你選了 (A) 選項，可能是將「金錢負擔」誤解為僅限於「稅捐」。事實上，回收清除處理費在法理上被歸類為特別公課（Special Charges），它是國家基於特定政策目的（如環境保護），對具有特定關係的人民所課徵的公法上金錢給付義務。因此，(A) 選項描述其為「金錢負擔」是完全正確的行政法特徵，並非錯誤敘述。
營業自由的干預與比例原則
這題的關鍵在於司法院釋字第 426 號解釋就空氣污染防制費所闡明之特別公課性質及法律授權具體明確性；該解釋並未直接處理回收清除處理費，亦未論及營業自由干預或比例原則，相關論證應另引相應法規、解釋或判決。我們必須建立一個重要觀念：行政行為只要限制了人民的選擇、增加了經營成本，就構成了對基本權的「干預」。回收清除處理費的徵收，雖然其目的具備公益正當性，但在實務上確實會增加企業的營運負擔，進而對人民的財產權與營業自由（Freedom of Occupation）產生實質干預。選項 (D) 宣稱「未干預」在法律邏輯上是站不住腳的；正確的理解應是「雖有干預，但因符合授權明確性與比例原則，故不違憲」。
▼ 還有更多解析內容
特別公課之性質與規範
💡 回收處理費屬特別公課，須符合法律保留原則且涉及營業自由干預。
| 比較維度 | 特別公課（如回收費） | VS | 稅捐（如所得稅） |
|---|---|---|---|
| 對象範圍 | 具特定法律關係群體 | — | 一般全體國民 |
| 用途限制 | 特定政策目的專款專用 | — | 支應國家一般財政需求 |
| 法律保留 | 授權明確性要求稍寬 | — | 租稅法律主義（嚴格） |
💬特別公課對象特定且專款專用，仍屬干預自由之強制金錢負擔。
