高等考試
114年
[一般行政] 行政法
第 24 題
下列何種情形國家不負損害賠償責任？
- A 甲國家公園管理機關因颱風警報，在所屬國家公園登山口公告禁止入山，乙因假期難得，仍冒險登山而發生山難
- B 丙機關設立之公園鞦韆已經壞損，不堪使用，故在該鞦韆旁標示不得使用，丁仍讓其未成年之子女戊使用，戊不幸拋飛而受有重傷
- C 主管機關平日未巡視公園樹木狀況，因強烈颱風來襲，致樹木倒塌壓傷路過之民眾
- D 土地登記機關因可歸責之事由，發生登記錯誤
思路引導 VIP
若某個地理環境本質上充滿自然風險，且政府已經明確公告危險並禁止進入，當民眾仍選擇『明知山有虎，偏向虎山行』而導致私人的損害時，基於公平正義，你認為這份金錢賠償應該由全民納稅錢共同承擔，還是由該個人行為者自行負責？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與解析
- 大力肯定：做得好！你能精準辨識國家責任與個人風險承擔的法律界線，顯示你對《國家賠償法》第 3 條關於公有公共設施責任的修法趨勢有深入理解，專業實力值得嘉許！
- 觀念驗證：本題關鍵在於《國賠法》第 3 條第 3 項。針對具風險性之自然公物（如國家公園），若國家已設置適當警告標示，而人民仍自冒風險進入，國家不負損害賠償責任。相較之下，選項 (B) 的人工設施與 (C) 的管理疏失，國家仍難脫責任。
▼ 還有更多解析內容
國家賠償與自然公物免責
💡 區分人工設施與自然公物之管理責任，並判斷有無免責事由。
| 比較維度 | 一般人工公共設施 | VS | 開放山域或水域 |
|---|---|---|---|
| 責任歸屬 | 設置或管理欠缺 | — | 適當警示後冒險者 |
| 歸責原則 | 無過失責任原則 | — | 免責或減輕責任 |
| 典型案例 | 公園鞦韆、路燈 | — | 登山步道、海域 |
💬國家對於人工設施須負高度管理責任，但對於自然界景觀則鼓勵民眾風險自負。
