免費開始練習
高考申論題 114年 [法制] 民事訴訟法與刑事訴訟法

第 二 題

📖 題組:
三、甲因涉嫌觸犯刑法第 226 條之 1 強制猥褻而故意殺被害人罪,經目擊證人乙報案後旋即遭警方逮捕,於警方依刑事訴訟法第 95 條對甲為權利告知後,甲即表示放棄緘默權,警方遂開始詢問甲涉案情節。試問:依 113 年憲判字第 8 號 ㈠如甲於警詢中自白犯罪,惟於審判中否認犯罪,則甲之警詢筆錄是否有證據能力?(12 分) ㈡如甲表示沒錢延聘律師,警方於警詢中應否為甲指定辯護人?(13 分)
📝 此題為申論題,共 2 小題

小題 (二)

如甲表示沒錢延聘律師,警方於警詢中應否為甲指定辯護人?

思路引導 VIP

看到「重罪被告」、「警詢階段」、「未選任辯護人」的組合,必須立刻聯想最新實務見解「113年憲判字第8號」。作答時應先點出本案罪名符合重罪要件,接著闡述憲法法庭擴張偵查中強制辯護範圍之意旨,最後依據該判決之過渡規定得出警方應通知法扶指派律師之結論。

🤖
AI 詳解
AI 專屬家教

【爭點】涉犯最輕本刑三年以上有期徒刑之重罪犯罪嫌疑人,於警詢時未選任辯護人,警方是否負有強制為其指定辯護人(通知法扶指派)之義務? 【解析】 壹、法規依據與實務見解

小題 (一)

如甲於警詢中自白犯罪,惟於審判中否認犯罪,則甲之警詢筆錄是否有證據能力?

思路引導 VIP

本題測驗核心為113年憲判字第8號關於「偵查中重罪強制辯護」之最新實務見解。考生應首先判斷甲所犯之罪是否屬於「最輕本刑三年以上有期徒刑之罪」,接著區分「放棄緘默權」與「放棄律師協助權」之不同,最後依據該號憲法判決之過渡條款,導出違法取得之自白絕對無證據能力之結論。

🤖
AI 詳解
AI 專屬家教

【爭點】重罪案件被告於警詢中僅表示放棄緘默權,在未有辯護人到場且警方未主動通知法扶指派律師之情形下所為之自白,是否具證據能力? 【解析】 壹、法規與實務見解依據

🏷️ 相關主題

刑事訴訟法之證據法則與程序爭議
查看更多「[法制] 民事訴訟法與刑事訴訟法」的主題分類考古題