高考申論題
114年
[職業安全衛生] 職業衛生暴露風險評估
第 三 題
三、試說明我國高溫作業熱危害評估方法，並描述其與美國政府工業衛生師協會（ACGIH; American Conference of Governmental Industrial Hygienists）方法之差異。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到此題應立刻聯想到我國「高溫作業勞工作息時間標準」中的綜合溫度熱指數（WBGT）計算與作息規定。接著，將我國較單一的標準與 ACGIH 更全面的熱危害評估架構（包含衣著校正值 CAV、行動基準 AL、閾限值 TLV 及生理監測等）進行對比分析，展現對法規與國際標準差異的掌握度與實務評估邏輯。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【破題】 高溫作業熱危害評估的核心在於量化環境熱壓力與人體代謝熱的綜合影響。我國主要以法規明定之綜合溫度熱指數（WBGT）與作息時間表作為管理基準；而美國政府工業衛生師協會（ACGIH）則提供更具彈性且考量個人生理差異與防護衣著的綜合評估策略。 【論述】
▼ 還有更多解析內容
高溫作業熱危害評估
💡 掌握我國 WBGT 法規基準與 ACGIH 生理監測之差異與應用。
| 比較維度 | 我國高溫作業標準 | VS | ACGIH 指引 |
|---|---|---|---|
| 熱順應區分 | 未明確區分 | — | 區分已順應/未順應 |
| 衣著校正 (CAV) | 無校正規定 | — | 依防護服種類加成 |
| 生理監測 | 非法規強制項 | — | 監測心跳、核心體溫 |
| 管理指標 | 法定作息時間表 | — | TLV 與 AL 閾限值 |
💬我國法規屬於剛性的行政管理，ACGIH 則偏向具備個人差異與科學彈性的風險評估。
