高等考試
114年
[財稅行政] 民法
第 3 題
父親甲贈與未成年子女乙一棟房屋，由甲代理乙受領，其效力如何？
- A 無效
- B 有效
- C 效力未定
- D 得撤銷
思路引導 VIP
請試著思考：法律之所以規定「禁止自己代理（一個人同時擔任贈與人與受贈人的代理人）」，核心目的是為了防止哪一種情況發生？如果今天這項法律行為的結果，讓被代理人「只有獲得好處，而完全沒有任何義務負擔」，那麼原本那個「防止損害」的限制，還有必要存在嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
同學，你選了 (B) 有效，判斷十分精確！這題考驗的是對「自己代理」規範本質的理解。
自己代理禁止之目的
依民法第 106 條規定，代理人原則上不得為本人與自己之法律行為，法文明文的例外僅有「經本人之許諾」或「專履行債務」。然而，禁止自己代理的核心立法目的，是為了避免「利益衝突」從而損害本人權益。
▼ 還有更多解析內容
自己代理與雙方代理
💡 代理人原則上禁止自己代理，但無損於本人利益之情況則例外有效。
| 比較維度 | 禁止之行為（原則） | VS | 有效之行為（例外） |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 民法第106條本文 | — | 民法第106條但書 |
| 判斷準則 | 有利益衝突之虞 | — | 無損本人利益 |
| 具體例子 | 代理本人買下自己的車 | — | 代理本人受領贈與(純獲益) |
| 效力狀態 | 效力未定(非當然無效) | — | 完全有效 |
💬自己代理旨在避免利益衝突，若行為屬純獲益或履行既定債務，則無禁止必要。
