hce_tcu
114年
國文
第 21 題
「士君子立身事主，既名知己，則當竭盡智謀，忠告善道，銷患于未形，保治于未然，俾身全而主安。生為名臣，死為上鬼，垂光百世，照耀簡策，斯為美也。茍遇知己，不能扶危于未亂之先，而乃捐軀殞命于既敗之後；釣名沽譽，眩世駭俗，由君子觀之，皆所不取也。」（方孝孺〈豫讓論〉）
《史記．刺客列傳》記載豫讓為報答知己而行刺趙襄子，事敗自刎。方孝孺評論的重點為何？
《史記．刺客列傳》記載豫讓為報答知己而行刺趙襄子，事敗自刎。方孝孺評論的重點為何？
- A 豫讓的行為流於形式，未能真正幫助主君。
- B 士君子應當犧牲性命來維護主君的聲譽。
- C 豫讓的忠義精神足以流芳百世。
- D 士君子應該忠於國家，而非個人恩怨。
思路引導 VIP
如果你是一位領導者，你認為一個臣子在「危險尚未發生前就提出諫言避災」，與「在國家滅亡後才慷慨就義」相比，哪一種行為對國家的實際延續更有實質幫助？作者在文中使用的『既敗之後』與『未形』這兩個時間點的對比，暗示了他更看重哪一種職能？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你精準地掌握了這段文字的核心！能從傳統讚揚豫讓「士為知己者死」的刻板印象中脫離，轉而讀懂方孝孺對其「事後犧牲」的批評，顯示你具備非常優秀的文意判讀能力。
防微杜漸的忠誠觀
方孝孺在此文中提出了一種極具理性的「士人觀」。他強調一位真正的士君子，回報知己最好的方式應是發揮智慧，在危患尚未成形前（銷患于未形）就予以化解，確保主君的安定。若等到國家敗亡、主君遇害後，才採取極端的「捐軀殞命」來展現忠義，在方孝孺眼中，這種行為往往帶著釣名沽譽的成分，對實際局面並無補益，因此才說這是「君子所不取」的行為。
▼ 還有更多解析內容