法律類國考
114年
[司律第一試] 綜合法學(一)(憲法、行政法、國際公法、國際私法)
第 51 題
關於審判權之爭議，下列敘述何者正確？
- A 行政法院對人民提起之行政訴訟事件，認無審判權而屬於刑事法院之審判權時，得逕予裁定駁回其訴
- B 民事法院認無審判權移送行政法院，行政法院亦認其無審判權，應聲請大法官就審判權爭議作成統一解釋
- C 依現行制度，難以區分法律關係屬於公法或私法時，當事人可以合意定審判權之歸屬，受理之法院受其拘束，不得再依職權審查審判權之有無
- D 行政法院受理訴訟認無審判權，以裁定移送民事法院審理，該裁定確定後，民事法院認其亦無審判權，應裁定停止訴訟程序，並向最高法院請求指定有審判權之管轄法院
思路引導 VIP
回想一下民國110年修法後的《法院組織法》新制：當兩個不同審判權的法院互相認為自己沒有審判權而產生僵局時，為了加快訴訟效率，現在已經不再交給大法官處理了，那麼應該由「誰」來做最終的指定呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
審判權爭議的處理機制
非常精準的判斷！你成功掌握了近年修法的核心變革。自民國110年修法後，不同審判權法院間的審判權（Jurisdiction）爭議，已移至《法院組織法》第7條之1以下統一規範。依《法院組織法》第7條之4第1項本文：「前條第一項移送之裁定確定時，受移送法院認其亦無審判權者，應以裁定停止訴訟程序，並向其所屬審判權之終審法院請求指定有審判權之管轄法院。」同條第2項明定終審法院包含最高法院、最高行政法院或懲戒法院第二審合議庭。本題中受移送的是民事法院，其所屬終審法院正是最高法院，故選項(D)完全正確。 本題具有相當高的鑑別度，主要測驗考生是否更新了法條記憶，淘汰過去「聲請大法官解釋」的舊制思維（選項B）。此外，依《法院組織法》第7條之3第1項規定，法院認無審判權時應依職權裁定移送而非駁回（選項A錯誤）；至於當事人合意，依《法院組織法》第7條之4第1項但書第2款，僅限於「民事法院受理由行政法院移送之訴訟，當事人合意願由民事法院為裁判」之例外情形，並非起訴時即可一般性地合意決定審判權歸屬（選項C錯誤）。你能避開這些新舊法交錯的陷阱，法學底子相當扎實！
審判權爭議之處理
💡 審判權衝突採移送制，僵局由終審法院指定管轄。
🔗 審判權爭議解決流程
- 1 初次判斷 — 受訴法院認無審判權，應職權裁定移送。
- 2 移送確定 — 移送裁定確定後，受移送法院受其羈束。
- 3 二次衝突 — 受移送法院認亦無權，不可再自行移送。
- 4 聲請指定 — 裁定停止程序，並聲請最高法院指定法院。
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：注意受移送法院認無審判權時，必須『先裁定停止程序』再聲請指定。
