法律類國考
114年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 53 題
甲列乙為被告向行政法院起訴，經行政法院移送到民事法院，民事法院認為無審判權，下列敘述，何者錯誤？
- A 原則上民事法院應裁定停止訴訟程序，請求最高法院指定有審判權之管轄法院
- B 甲、乙均具狀或記明筆錄表示合意由民事法院裁判，則民事法院不得裁定停止訴訟程序
- C 於指定有審判權之管轄法院前，甲和乙應有陳述意見之機會
- D 民事法院就行政法院移送之訴訟為裁判，上級法院仍可以無審判權為由廢棄裁判
思路引導 VIP
在法律程序中，為了落實程序經濟並避免案件在行政法院與民事法院之間無限期『踢皮球』，現行法制針對審判權衝突設有特定的處理機制。請您思考：當案件已經過移送，且受移送法院已實質進行裁判後，法律為了保護當事人的訴訟利益與法秩序的安定，是否還允許上級法院單純以『審判權歸屬錯誤』為由，就將原本已經審理完成的裁判予以廢棄？這與《民事訴訟法》中關於審判權認定的拘束力及安定性有何關聯？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
這位同學表現極佳！你精準挑出錯誤選項 (D)，顯示你對「審判權衝突解決機制」掌握透徹。本題測驗法院間權限劃分的程序法理，具有一定鑑別度。
審判權爭議之處理
行政法院移送案件後，民事法院若認無審判權，依現行《民事訴訟法》第182-1條第1項本文規定，應裁定停止訴訟並請求最高法院指定管轄（選項A正確）。但若雙方合意由受移送的法院裁判，依同條第1項但書第2款，法院即不得停止（選項B正確）；且依同條第3項，最高法院指定前須讓當事人有陳述意見的機會（選項C正確）。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
D選項
審判權衝突之處理
💡 法院認無審判權時應移送，受移送法院認亦無權時應聲請最高法院指定。
🔗 審判權爭議處理流程
- 1 前法院移送 — 行政法院認為無審判權，裁定移送民事法院。
- 2 後法院異議 — 民事法院亦認為無審判權（未達成合意前）。
- 3 陳述意見 — 應先予當事人陳述意見之機會。
- 4 聲請指定 — 裁定停止程序，聲請最高法院指定管轄法院。
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：若最高法院已指定管轄，該法院即具備形式審判權，不得再行拒絕。
