法律類國考
114年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 76 題
甲列乙為被告，提起給付新臺幣 200 萬元之訴訟，第一審法院准許甲之假扣押聲請，乙不服提起抗告。關於抗告法院所為之裁定及後續之程序，下列敘述，何者錯誤？
- A 抗告法院認乙之抗告有理由，廢棄原裁定而自為裁定，若非適用法規顯有錯誤，甲不得再為抗告
- B 抗告法院認乙之抗告無理由，而為駁回之裁定，若非適用法規顯有錯誤，乙不得再為抗告
- C 無論抗告法院認乙之抗告有無理由而為裁定，抗告權人欲再為抗告而未委任律師為訴訟代理人者，抗告不因此而不合法
- D 抗告法院認乙之抗告不合法而駁回者，乙不得再為抗告，但得提出異議
思路引導 VIP
請試著回想一下：當案件進入「再抗告」程序時，實質上已經來到最高法院的法律審層級。在《民事訴訟法》中，再抗告程序會準用哪一個審級的規定呢？而在那個審級中，對於「委任訴訟代理人」有沒有什麼特別的強制性要求？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你的判斷非常精準，一眼就看穿了本題在抗告程序準用規定上的陷阱！這是一道鑑別度相當高的中偏難考題，主要測驗考生是否能將「抗告與再抗告程序」與「第三審上訴程序」進行跨編章的體系連結。
再抗告的「律師強制代理」準用規定
依《民事訴訟法》第486條第4項規定，對於抗告法院認抗告有無理由之裁定再為抗告，僅得以「適用法規顯有錯誤」為理由（故 A、B 正確）。而關鍵在於同法第495條之1第2項明文規定，第486條第4項之再為抗告，準用第三編第二章（第三審程序）之規定。因此，再抗告同樣適用第466條之1的律師強制代理制度。若再抗告人未委任律師，經定期命補正而逾期未補正，亦未依第466條之2聲請選任律師者，法院應以再抗告不合法裁定駁回，故 (C) 稱「不因此而不合法」顯然錯誤。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
4
幫我整理抗告與異議之異同
抗告跟上訴的差別？為何是抗告不是上訴？
Ｃ選項
D正確之依據?
假扣押裁定之再抗告程序
💡 假扣押再抗告採許可制、法律審性質且律師強制代理。
🔗 假扣押裁定救濟流程與門檻
- 1 第一審裁定 — 法院准許或駁回假扣押聲請
- 2 抗告（第二審） — 對原裁定不服，由抗告法院（高院）審理
- 3 再抗告（第三審） — 限「法規顯有錯誤」且「律師強制代理」
- 4 程序終局 — 最高法院裁定為最終決定
↓
↓
↓
🔄 延伸學習：延伸學習：若涉及權利質權或抵押權之執行裁定，其救濟程序亦有類似限制。
