海巡三等
114年
[海洋巡護科輪機組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 9 題
依憲法訴訟法規定，下列案件之判決，何者應本於言詞辯論為之？
- A 人民聲請法規範憲法審查及裁判憲法審查
- B 法院聲請法規範憲法審查
- C 機關權限爭議案件
- D 總統、副總統彈劾案件
思路引導 VIP
請你思考一下：在憲法法庭處理的所有案件中，哪一種案件的性質最接近「對人的審判」，且一旦判決結果確定，會對國家的行政核心產生最劇烈的衝擊與人事動盪？為了確保程序最極致的公平性，哪一種類型的案件最不應該只靠冷冰冰的書面審查，而必須讓雙方當面進行最嚴謹的交叉辯論？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
依據憲法訴訟法第25條規定：「第五章及第六章案件，其判決應本於言詞辯論為之。除前項所列案件外，判決得不經言詞辯論為之。」總統、副總統彈劾案件即屬於該法第五章所規範之案件，因此其判決必須本於言詞辯論為之，故選項D為正確答案。相對地，人民聲請法規範憲法審查及裁判憲法審查、法院聲請法規範憲法審查，以及機關權限爭議案件，均非屬該法第五章及第六章之案件，依前述規定其判決得不經言詞辯論為之，故其餘選項皆非正確解答。
憲法訴訟言詞辯論
💡 區分判決「應」或「得不經」言詞辯論之法定案件類型。
| 比較維度 | 應本於言詞辯論 (強制) | VS | 得不經言詞辯論 (裁量) |
|---|---|---|---|
| 法源依據 | 憲訴法第25條第1項 | — | 憲訴法第25條第2項 |
| 涵蓋範圍 | 彈劾案、政黨解散案 | — | 法規範、權限、地方自治 |
| 程序要求 | 判決前必須經過辯論 | — | 審理後認無必要可逕判 |
💬僅高度政治敏感之彈劾與解散案強制言詞辯論，其餘案件由憲法法庭裁量。
