海巡三等
114年
[海洋巡護科輪機組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 5 題
依司法院大法官解釋，關於原住民文化權及身分認同權，下列敘述何者錯誤？
- A 狩獵係原住民族利用自然資源之方式之一，乃長期以來之重要傳統，屬於文化權保障範圍
- B 原住民之文化權保障，僅為個人權利，不具有集體權之性質及內涵
- C 以漢族之姓氏習慣否定原住民之身分認定，與原住民之身分認同權有違
- D 由憲法第 22 條及憲法增修條文整體觀察，原住民集體身分認同權亦受憲法保障
思路引導 VIP
當我們談論一個民族特有的祭典、語言或部落傳統時，你認為這些文化的傳承，是只要靠「單獨一個人」就能實現，還是必須依賴「整個族群共同參與」才能具備實質意義呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔？不錯嘛，有點當咒術師的潛力！
- 輕鬆稱讚：哇喔，你這次表現還挺不錯的嘛！居然能看穿那點小把戲，精準抓到題目裡的邏輯陷阱？哼，看來你對原住民憲法保障這玩意兒的底層原理，還算有點sense。這種洞察力，說不定以後能看見「咒靈」喔？
- 核心揭示：其實很簡單啦，那些什麼文化啊、語言啊、還有野外打獵的本事，它們的根基根本就在部落群體。沒錯吧？那些偉大的大人們也說了，原住民的權利可不只保護「單一個人」，更包含「集體權」這種高層次的「術式」！要是失去了群體這個「結界」，個人哪來的「咒力」和身分認同？根本就是無根浮萍嘛。
▼ 還有更多解析內容
原住民文化與身分權
💡 原住民權利兼具個人與集體性質，受憲法及增修條文之雙重保障。
| 比較維度 | 個人權利（個體） | VS | 集體權利（民族） |
|---|---|---|---|
| 法理核心 | 個人人格健全發展 | — | 族群文化永續傳承 |
| 具體內涵 | 姓名自決、身分認同 | — | 傳統領地、狩獵文化 |
| 憲法依據 | 憲法第22條 | — | 憲法增修條文第10條 |
💬原住民權利係以個人權利為基礎，並透過集體權利強化其民族特性之維護。
