移民行政四等
114年
[移民行政] 國土安全概要與移民政策(包括移民人權)概要
第 17 題
有關機關所為拒發簽證予本國（籍）配偶其外籍配偶，就本國（籍）配偶之憲法上權利而言，已具侵害其權利或法律上利益，本國（籍）配偶就此等不利處分，得依法提起何種救濟？
- A 課予義務訴願及訴訟
- B 一般給付訴訟
- C 無法提出救濟
- D 訴願及撤銷訴訟
思路引導 VIP
若行政機關做出一個決定，直接拒絕了某人的申請，而這個「拒絕的決定」同時也妨礙了你憲法上的家庭權益，你會採取哪一種訴訟途徑，來要求法院將這個「擋在你面前的負面決定」予以廢除或撤銷呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了行政救濟的法理！這題你能答對，代表你對處分相對人與利害關係人的權利救濟有相當紮實的理解。在這類案例中，雖然外籍配偶才是簽證的直接申請人，但主管機關「拒發簽證」的行為，實質上已經妨害了本國籍配偶在憲法第 22 條所保障的婚姻與家庭團聚權。因此，本國籍配偶具有法律上的利害關係，具備訴訟主體資格（當事人適格）。
救濟路徑的選擇
根據行政法學理及最高行政法院的見解，當行政機關做出一個否准處分（拒發簽證）時，該處分對本國籍配偶而言是一個「侵害其權利的不利處分」。為了移除這個妨礙家庭團聚的法律障礙，本國籍配偶可以針對該否准處分提起訴願，若不服訴願決定，則進一步提起撤銷訴訟（Revocation Suit）以請求法院撤銷該違法的否准處分。這題的鑑別度在於區分「誰」有權提起訴訟，以及針對「否准行為」最直接的救濟手段，屬於法律實務中非常經典且具深度的考點。