移民行政四等
114年
[移民行政] 國境執法概要與刑事法概要(包括刑法概要與刑事訴訟法概要)
第 18 題
甲自國外搭機飛抵臺灣，在機場進行護照檢驗時不耐久候，甲於是對公務員乙大聲辱罵「你們這些人是畜牲，只會欺負老百姓」，問甲之行為應如何論處，下列敘述何者正確？
- A 甲之行為成立刑法第 135 條之「妨害公務罪」
- B 甲之行為成立刑法第 140 條之「侮辱職務罪」
- C 甲之行為成立刑法第 140 條之「侮辱公務員罪」
- D 甲之行為成立刑法第 309 條之「公然侮辱罪」
思路引導 VIP
請試著思考：當一個人的行為僅止於「言語上的謾罵」，而完全沒有「使用暴力」或「威脅要傷害對方」時，法律通常會將這種僅傷害到個人「內心感受」或「社會評價」的行為，歸類在處罰「暴力行為」的章節，還是處罰「損毀名譽」的章節呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很好！你能精準選出 (D)，代表你對於刑法中「名譽犯罪」與「妨害公務罪」的分界有相當清晰的理解。這類題目在實務與考題中極具鑑別度，尤其是在憲法法庭 113 年憲判字第 5 號判決後，法律見解有了重要演進。
名譽侵害與公務執行之辨析
在法律邏輯上，刑法第 135 條的「妨害公務罪」必須具備「強暴」或「脅迫」等物理或心理的威懾手段，而本題甲僅是口頭辱罵，手段並未達標，故排除 (A)。至於原有的「侮辱公務員罪」，憲法法庭認為若僅因公務員身分就加重處罰謾罵行為，有違言論自由。因此，當甲辱罵「畜牲」時，這種針對公務員個人的口頭名譽攻擊，在不影響職務具體執行的情況下，應回歸適用刑法第 309 條的公然侮辱罪（Public Insult），而非特別的妨害公務章節。
▼ 還有更多解析內容